Notizia

Sep 10, 2023

Il Media Rating Council punta a una maggiore chiarezza in un’era di crescente complessità

'Standard', 'attribuzione', 'misurazione'... queste parole potrebbero non suscitare grande entusiasmo, ma per alcuni è su tale apatia che i cattivi attori trovano fortuna. Anche se, se consideri che questi sono i

'Standard', 'attribuzione', 'misurazione'... queste parole potrebbero non suscitare grande entusiasmo, ma per alcuni è su tale apatia che i cattivi attori trovano fortuna.

Tuttavia, se si considera che questi sono i pilastri che determinano il flusso di denaro nel settore dei media digitali da 627 miliardi di dollari, aiuta a focalizzare la mente sull’importanza di tali concetti.

E recentemente, in diversi articoli dell’agenda giornalistica, è stata sottolineata l’importanza della misurazione standardizzata dei media.

Il primo è stata la pubblicazione di uno studio sulla trasparenza programmatica da cui è emerso che un quinto di tutte le impressioni di annunci web aperti osservate da ANA e PwC venivano pubblicate su siti web "MFA". È importante notare che non esiste un consenso ufficiale del settore su cosa costituisca un sito Web MFA.

Poco dopo, uno studio separato ha sollevato alcune serie domande su cosa ottengono gli inserzionisti in cambio dei 7,7 miliardi di dollari che investono collettivamente su YouTube ogni trimestre. Gli autori del rapporto Adalytics hanno affermato che gli inserzionisti di YouTube potrebbero essere stati indotti in errore per anni sugli annunci video in-stream ignorabili TrueView proprietari di Google.

In particolare, ha affermato che miliardi di dollari sono stati "spesi in unità pubblicitarie video piccole, con audio disattivato, outstream, a riproduzione automatica o interstitial pubblicate su siti Web e app mobili indipendenti" tramite la rete di partner video Google di decine di migliaia di terze parti. proprietà del partito.

Uno dei problemi principali è il fatto che YouTube ha adottato per anni una politica di disposizioni relative alle opzioni negative nel suo programma Google Video Partner, la parte dell'offerta pubblicitaria di YouTube che spesso colloca gli inserzionisti in contenuti non YouTube.

In una vivace risposta pubblicata negli stessi giorni delle affermazioni di Adalytics, Google ha definito i suoi detrattori "inaffidabili", utilizzando "metodologie proxy" che risultano in "affermazioni estremamente imprecise" sul GVP.

Inoltre, Marcus Renaud, direttore delle soluzioni video globali di Google, ha sostenuto che "gli inserzionisti hanno il controllo" e che possono "vedere chiaramente" quando i loro annunci vengono pubblicati su YouTube o su siti Web di terze parti tramite GVP.

Tuttavia, non tutte le fonti contattate da Digiday concordano sul fatto che l'opzionalità delineata da Renaud sia chiara.

"Terze parti hanno screditato i risultati chiave del rapporto [di Adalytics]", si legge in un aggiornamento del 13 luglio al post sul blog di Renaud che da allora ha suscitato dibattito. "Continuiamo ad espandere le partnership con terze parti per infondere ancora più fiducia... su YouTube e GVP tramite Google o società terze verificate", ha continuato a affermare.

Renaud ha aggiunto: “I nostri strumenti di misurazione della visibilità e le difese del traffico non valido sono controllati e accreditati dal Media Rating Council (MRC) per garantire che le metriche fornite dalle nostre soluzioni pubblicitarie siano affidabili e siano in linea con gli standard del settore.

"GVP supporta anche la verifica indipendente di terze parti [tramite Ads Data Hub] da DoubleVerify, Integral Ad Science e Moat per la visibilità e il traffico non valido. Per sfruttare questi sforzi, amplieremo la nostra partnership con IAS per fornire nel prossimo futuro la misurazione della sicurezza e dell’idoneità del marchio sull’inventario GVP”.

Fu da qui che le cose iniziarono ad assomigliare a The Spider-Man Pointing Meme, al centro di tutto c'era proprio chi guarda gli osservatori?

Fate un passo avanti nell'MRC per contribuire a fare chiarezza sulle narrazioni concorrenti e sui termini impropri che si sono evoluti nelle settimane successive, principalmente a causa di supposizioni e "mezze verità".

"Ci siamo resi conto che dobbiamo essere più espliciti", si legge in una dichiarazione di Ron Pinelli, vicepresidente dell'MRC, condivisa con Adalytics e verificata da Digiday. "Il nostro audit/accreditamento per la sicurezza del marchio a livello di contenuto 1P [sic] per Google è limitato solo a YouTube ed esclude alcuni aspetti di YouTube (masthead, live streaming, Kids). Il GVP non è incluso in alcun modo."

Altri chiarimenti includono:

Un elenco completo delle affermazioni di Pinelli dell'MRC può essere letto qui, ma un avvertimento cruciale riguarda le affermazioni secondo cui i fornitori di misurazioni di terze parti stanno iniziando a ricevere dati GVP.